Urteil gepfändet: $100000-10000=0
CK • Washington. United gewinnt im Prozess $106.076 von Fowler. Rees gewinnt von United $172.194. Rees pfändet das Urteil gegen Fowler. Durch Vergleich erhält Rees $10.000 von Fowler und erklärt das Urteil von United gegen Fowler für erledigt. Fowler glaubt, United nichts mehr zu schulden.
United vollstreckt gegen Fowler. Fowler beantragt, das Urteil als erledigt zu erklären. Fowler verliert, abzüglich der gezahlten $10.000, und in der Revision erklärt das Bundesberufungsgericht des vierten Bezirks den Grund. Im Urteil United Marketing Solutions v. Angie Fowler bestimmt es am 27. Februar 2013, dass der Restbetrag noch offen steht.
Denn Rees durfte den Anspruch von United gegen Fowler pfänden, doch nicht das Urteil von United an Rees verkaufen und zur Erledigung bringen. Solch einen Vergleich durfte nur United mit Fowler schließen. Die zwischen Fowler und Rees vereinbarte Sprachregelung return for this payment, Rees will credit the Rees Judgment for [$111,766.92] resulting in full satisfaction of the Fowler Judgment ist mit Rule 60(b) der Federal Rules of Civil Procedure unvereinbar.
United vollstreckt gegen Fowler. Fowler beantragt, das Urteil als erledigt zu erklären. Fowler verliert, abzüglich der gezahlten $10.000, und in der Revision erklärt das Bundesberufungsgericht des vierten Bezirks den Grund. Im Urteil United Marketing Solutions v. Angie Fowler bestimmt es am 27. Februar 2013, dass der Restbetrag noch offen steht.
Denn Rees durfte den Anspruch von United gegen Fowler pfänden, doch nicht das Urteil von United an Rees verkaufen und zur Erledigung bringen. Solch einen Vergleich durfte nur United mit Fowler schließen. Die zwischen Fowler und Rees vereinbarte Sprachregelung return for this payment, Rees will credit the Rees Judgment for [$111,766.92] resulting in full satisfaction of the Fowler Judgment ist mit Rule 60(b) der Federal Rules of Civil Procedure unvereinbar.
