CK • Washington.   Langweiliger kann ein Partners Meeting kaum sein: Boni für Associates wurden vor Monaten geklärt, niemand soll gegangen werden und emotionale Aufwallungen wie in Fernsehserien bleiben einfach aus.

Die Tagesordnung bleibt schlicht: Die Buchhalterin, die lieber 100 Meter läuft als eine EMail an die Partner sendet. Die Gier der Versicherer, die auch IP-Recht mit Zuschlägen belegen wollen, was wohl zu höheren Stundensätzen für einige Anwälte führt. Die überteuerte und in anderen Kanzleien problematische VoIP-Lösung im Vergleich zum Ausbau der Telefonanlage.

Wenn das so weiter geht, können wir das Partners Meeting als Erholungspause institutionalisieren. Partners Meeting IP-Recht

CK • Washington.   Der equitable Estoppel-Grundsatz kann verwirren, muss es jedoch nicht. Ein gute Tatsachenlage kann das Prinzip anschaulich vermitteln. Eine klare Urteilsbegründung ist noch besser. Ein Streit zwischen Anwältskanzleien in Sachen Immigration Law Group, LLP et al. v. Danna McKitrick, PC et al., Az. 06-2209, wird vom Gericht nach diesem Grundsatz gelöst.

Eine Kanzlei berät Investoren bei USA-Visen. Partner Gene McNary wechselt zur Konkurrenz und nimmt Mandanten mit. Dann fordert er von seiner ehemaligen Kanzlei ihre Honorarvorschüsse.

Da er selbst mit dem Vermittlungsdienst AIS, der ihm Mandanten zuführte, zugunsten der ersten Kanzlei vereinbart hatte, dass die Honorare bereits nach der Erbringung erster Leistungen als Einkünfte verrechnet und verteilt werden dürfen - wodurch er schneller an sein Geld kam -, gab es keine unverdienten Vorschüsse an seine neue Kanzlei zu übertragen.

Da er zudem seinen gestohlenen Mandanten versprochen hatte, ihre Mandate ohne Vergütung zu Ende zu bearbeiten, schnitt er sich ins eigene Fleisch, entschied das Bundesberufungsgericht des achten Bezirks am 4. April 2007. USA-Visum Honorar