Das Bundesberufungsgericht des zweiten US-Bezirks mit den Staaten Connecticut, New York und Vermont zeigt diese neuen Entscheidungen auf seiner Webseite:

1. United States v. Mahamed
2. United States v. Magassouba

Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks in San Francisco entschied heute:

1. NORTHWEST COALITION V. EPA
2. BURKE V. PITNEY BOWES INC.
3. MALKANDI V. MUKASEY
4. VAUGHN V. BAY ENVIRONMENTAL

Im neunten Gerichtsbezirk liegen die Staaten Kalifornien, Oregon, Washington, Nevada und Arizona.

Heute verkündete das Bundesberufungsgericht des ersten Bezirks der USA in Neuengland diese Entscheidungen:

1. 06-2432: US v. Perez-Mejias
2. 07-1512: US v. Pimentel
3. 07-1825: Stroyny v. Hall
4. 07-1217: US v. Nguyen
5. : Nou v. Mukasey
6. 07-2671: McNeir Richmond v. NH Supreme Court

Das Bundesberufungsgericht des vierten Bezirks der USA für die Mid-Atlantic states um die Bundeshauptstadt Washington, DC erließ heute diese Urteile:

1. 057731.U - US v. Myers
2. 071720.U - Bond v. Blum
3. 084265.U - US v. Blackmon
4. 084332.U - US v. Green
5. 086234.U - Mills v. Watson
6. 086282.U - Church v. U.S. Government
7. 086288.U - James v. Durham Center
8. 086340.U - West v. Braxton
9. 086419.U - Broadnax v. Virginia Beach Correctional Center
10. 086468.U - US v. Williams
11. 086481.U - Bell v. Johnson
12. 086500.U - Boyd v. Haynes
13. 086510.U - Priest v. Hodge
14. 086544.U - Eaker v. North Carolina Combined Records
15. 086553.U - Shafer v. Hartman

Das Bundesberufungsgericht des achten Bezirks der USA in der Prärie entschied heute diese Fälle:

1. United States v. Arketa Willis
2. United States v. Jeffrey Hoover
3. United States v. Steven Cartier

Das mit landesweiten Sonderzuständigkeiten ausgestattete Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks in Washington, DC, United States Court of Appeals for the Federal Circuit, entschied heute diese Fälle:

1. Broadcom Corp. v. International Trade Commission
2. Commonwealth Scientific and Industrial Research Org. v. Buffalo Tech. Inc.

Heute entschied das Bundesberufungsgericht des sechsten Bezirks:

1. USA v. Hodson
2. Niemi v. NHK Spring Co Ltd
3. USA v. Shank

Dieses Verzeichnis enthält nicht die als unpublished Opinion bezeichneten Fälle.

Das Bundesberufungsgericht für Pennsylvania, Ohio, und New Jersey entschied heute:

1. Az.: 07-3051, Gardner v. State Farm Fire: PDF-Datei
2. Az.: 07-2230, In Re: Exide Tech v.: PDF-Datei
3. Az.: 07-1678, Burns v. PA Dept Corr: PDF-Datei
4. Az.: 07-1277, Hirst v. Inverness Hotel Corp: PDF-Datei

LF - Washington.   Anwälte können einfach nicht vorsichtig genug sein. Besonders bei Mandanten müssen sie aufpassen. Die Rechtsanwaltskammer in New York spricht eine Warnung an ihre Mitglieder aus: Kanzleien in den USA fallen einer perfiden Betrugsmasche zum Opfer.

Das Verhängnis beginnt mit einer EMail meist aus dem asiatischen Raum: Eine ausländische Firma möchte in Amerika Schulden in sechsstelliger Höhe eintreiben und wendet sich hilfesuchend an US-Kanzleien. Der EMailaddresse nach handelt es sich hier bei um ein seriöses Unternehmen. Die Kanzlei erhält ein Mandat, erzielt mit dem Schuldner eine Zahlungsvereinbarung und nimmt von diesem einen Bankscheck in Empfang.

Nach der Überweisung vom Kanzleikonto an den Mandanten stellt sich heraus, dass der Scheck gefälscht war. In allen der New York Bar Association berichteten Fällen wurden die Konten der Kanzleien gesperrt. Da wirkt es beruhigend, für deutsche Mandanten zu arbeiten: Die kennen den Scheck kaum noch und würden nicht auf solche Ideen verfallen.