Googles Cookie-Sperrenüberwindungstechnik: Teilsieg
CK • Washington. Am 10. November 2015 gewann Google einen Teilsieg gegen Gegner seiner Cookie-Sperrenknacktechnik in In Re: Google Inc. Cookie Placement Consumer Privacy Litigation. Der Fall betrifft die Cookie-Sperren in Safari und IE-Browsern, die Google laut Angaben der Kläger trotz entgegenlautender Zusicherungen auf der Google-Webseite umging. Die Aufdeckung der Google-Technik führte bereits zu einem Ordnungsgeld, Civil Penalty, von $22,5 Mio. an das Bundesverbraucherschutzamt Federal Trade Commission sowie von $17 Mio. an 38 Staatsanwaltschaften der Einzelstaaten in ihrer Eigenschaft als Verbraucherschützer.
Die neue Entscheidung des Bundesberufungsgerichts des dritten Bezirks der USA in Philadelphia folgte zahlreichen zusammengeführten Sammelklagen im Namen aller Safari- und IE-Benutzer, die bestimmte Werbeinhalte trotz der Sperren erhalten hatten:
Die neue Entscheidung des Bundesberufungsgerichts des dritten Bezirks der USA in Philadelphia folgte zahlreichen zusammengeführten Sammelklagen im Namen aller Safari- und IE-Benutzer, die bestimmte Werbeinhalte trotz der Sperren erhalten hatten:
The complaint asserts three federal law claims against all defendants. Count I claims violation of the federal Wiretap Act, 18 U.S.C. §2510 et seq. Count II claims violation of the Stored Communications Act, 18 U.S.C §2701. And Count III claims violation of the Computer Fraud and Abuse Act, 18 U.S.C. §1030.Google gewann in der ersten Instanz mangels Schlüssigkeit und behauptete in der Revision auch eine mangelnde Aktivlegitimation der Sammelkläger. Doch stellt das Revision letztere fest, da der von Google bestrittene Schaden der Klage zu entnehmen ist. Mit einer lesenswerten Begründung erklärt sie dann, dass die bundesrechtlichen und die meisten einzelstaatsrechtlichen Anspruchsgrundlagen unanwendbar sind, doch hält sie den Anspruch wegen Verletzung der Privatsphäre für schlüssig. Dieser darf im Untergericht weiter verfolgt werden.
The complaint also asserts six California state law claims against Google only. Count IV claims violation of the privacy right conferred by the California Constitution. Count V claims intrusion upon seclusion under California tort law. Count VI claims violation of the Unfair Competition Law, Cal. Bus. & Prof. Code §17200. Count VII claims violation of the California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act, Cal. Penal Code §502. Count VIII claims violation of the California Invasion of Privacy Act, Cal. Penal Code §630 et seq. And Count IX claims violation of the California Consumers Legal Remedies Act, Cal. Civ. Code §1750 et seq.