Am 22. August 2008 verkündete das Bundesberufungsgericht des sechsten Bezirks:

1. Clemmer v. Key Bank Natl Assoc
2. JPD, Inc. v. Chronimed Holdings, Inc.
3. Josephine Bowie v. Commissioner of Social Security
4. Phelps-Roper v. Strickland
5. Village of Oakwood v. State Bank and Trust Company
6. Barany-Snyder v. Weiner
7. State Farm Bank FSB v. J. Reardon
8. In re: Scarlet Hotels, LLC v.

Dieses Verzeichnis enthält nicht die als unpublished Opinion bezeichneten Fälle.

CK • Washington.   Am Golf von Mexiko liegen den Staaten im fünften Bundesberufungsbezirk, dessen Gericht neben anderen Urteilen am 22. August 2008 eine Entscheidung im siebten Fall unten mit wichtigen Fragen zur Entwendung von Geschäftsgeheimnissen durch abgeworbenes Personal sowie zur unerlaubten Handlung des Eingriffs in fremde Geschäftsbeziehungen, tortious Interference, verkündete:

1. 06-30559: Mapes v. Bishop
2. 07-20200: USA v. Zavala
3. 07-20488: N Amer Specialty Ins v. Royal Surplus Lines
4. 07-10946: USA v. Chrisenberry
5. 07-20881: Comeaux-Bisor v. YMCA
6. 07-40998: USA v. Gomez
7. 07-50832: Nova Consulting Group, Inc. v. Engineering Consulting Services, Ltd.08-10141: USA v. Contreras-Hernandez

MJW - Washington.   Wie nennt man die Bewohner des Commonwealth of Massachusetts? Massachusettseaner? Massachusettser?

Die Frage nach dem korrekten Demonym schreit nach einer gesetzlichen Regelung. Die hat der Gesetzgeber von Massachusetts in Chapter 2, Section 35 der General Laws gefunden:

Bay Staters shall be the official designation of citizens of the commonwealth.

CK • Washington.   US-Banken zahlen schlecht und entsprechend sind ihre Leistungen. Ganz so schlimm wie in Jerilyn Lucas v. PyraMax Bank, FSB, Az. 07-2021, darf es jedoch nicht kommen, sonst wird die Fililanleiterin entlassen. Zu recht, entschied das Bundesberufungsgericht des siebten Bezirks am 22. August 2008 mit einer 12-seitigen Begründung.

Die Chefin berief sich auf Krankheit, Vergeltungssucht der Bank und andere Motive und focht ihre Kündigung an. Die Begründung stellt den Sachverhalt ausführlich dar und macht verständlich, wieviel ein Arbeitgeber hinnehmen muss, ohne sich wegen der Kündigung einem Schadensersatzanspruch auszusetzen.