Das Bundesberufungsgericht des elften US-Bezirks mit den Staaten Florida, Georgia und Alabama zeigt heute nur diesen Mordfall mit Todesstrafe auf seiner Webseite:

Holly Wood v. Richard Allen: 06-16412

Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks in San Francisco entschied heute:

1. HEBNER V. MCGRATH
2. NRDC V. WINTER
3. KARAPETYAN V. MUKASEY
4. ALAM V. CONSTRUCTION
5. KLEMM V. COMMISSIONER SS
6. MACLEAN V. HOMELAND
7. MERRIFIELD V. LOCKYER

Im neunten Gerichtsbezirk liegen die Staaten Kalifornien, Oregon, Washington, Nevada und Arizona.

CK • Washington.   Das mit landesweiten Sonderzuständigkeiten ausgestattete Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks in Washington, DC, United States Court of Appeals for the Federal Circuit, entschied heute diese Fälle, von denen der erste einen behaupteten patentrechtlichen Anspruch gegen ein deutsches Patenverwertungsunternehmen betrifft, der jedoch keine rechtliche Grundlage hat und daher nicht im Bundesgericht verfolgt werden kann:

1. Excelstor Tech. Inc. v. Papst Licensing GMBH & Co. KG
2. Ellington v. Peake
3. Woodard v. Peake
4. Duncan v. Office of Compliance

Das für Louisiana, Mississippi und Texas zuständige Bundesberufungsgericht verkündete heute neben den als unpublished geltenden diese Entscheidung zur Kindesentführung nach dem Haager Übereinkommen vom 25. Oktober 1980, dem auch die USA und Deutschland beigetreten sind:

07-50967: Abbott vs. Abbott

Das Bundesberufungsgericht des vierten Bezirks der USA, United States Court of Appeals for the Fourth Circuit, der die Staaten um die Bundeshauptstadt Washington, DC, umfasst, erließ heute diese Urteile:

1. 075075.U - US v. Portillo-Sosa
2. 084116.U - US v. Dagnan
3. 086175.U - Watlington v. Carter
4. 086258.U - Trembley v. Davis
5. 086439.U - McCarthy v. Pettiford
6. 086453.U - US v. Glenn
7. 086506.U - US v. Shuman
8. 086625.U - US v. Olton
9. 086660.U - US v. Reid
10. 086672.U - US v. Newton
11. 086731.U - US v. Landon
12. 086736.U - US v. Chappell
13. 086741.U - US v. Wallace
14. 086771.U - Grate v. Johnson

Das Bundesberufungsgericht des achten Bezirks der USA in der Prärie entschied heute diese Fälle:

1. United States v. Alexisus Mosby
2. Missouri Coalition for the Environment v. United States Army Corps of Engineers
3. United States v. Leon Blevins
4. 3M Company v. Amtex Security, Inc.
5. LeRoy K. Wheeler v. State of North Dakota
6. Daniel Paul Mitchell v. Bard Alan Bigelow

Heute entschied das Bundesberufungsgericht des sechsten Bezirks:

1. Assoc Builders v. MI Dept of Labor
2. Assoc Builders v. MI Dept of Labor
3. Assoc Builders v. MI Dept of Labor

Dieses Verzeichnis enthält nicht die als unpublished Opinion bezeichneten Fälle.

CK • Washington.   Der Beitrag für das Buch mit der Beschreibung deutscher Juristen und Business Negotiators für die englischsprachige Welt ist fertig. Der schwerste Teil: Schutzbehauptung, letztes Wort, little white Lies, under Penalty of Perjury und Martha Stewart.

Bei Geschäftsverhandlungen denkt man nicht gleich an little white Lies, doch die Zuverlässigkeit der Verhandlungspartner und das Vertrauen auf ihr Wort spielt eine bedeutende, wenngleich nicht immer ausgesprochene Rolle. Wie geht man im internationalen Handel mit nicht ganz zutreffenden Darstellungen um?

Der leichteste Teil: Die vielen englischen Begriffe aus deutschem Munde, die in englischsprachigen Ländern etwas anderes bedeuten und Verhandlungen und Verträgen einen unbeabsichtigten Drall geben. Da haben sogar die Nichtjuristen beim Gegenlesen ihren Spaß gehabt.