Heute verkündete das Bundesberufungsgericht des ersten Bezirks der USA in Neuengland diese Entscheidungen:

1. Odmar v. Mukasey
2. US v. Jackson
3. US v. Vasquez
4. Farley v. Bissonnette

CK • Washington.   Das Bundesberufungsgericht des siebten Bezirks entschied heute auch einen Fall behaupteter Wahlbehinderung im Staate Indiana, wobei sich die Behauptung im zweiten der folgenden Urteile als unbeweisbar erwies:

1. Lineback, Rik v. Spurlino Materials
2. Kozuszek, Nicole v. Brewer, Dale
3. USA v. Billings, Darnell C.
4. Jefferson, Charles v. USA

Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks in San Francisco entschied heute:

1. Salmon Spawning & Recovery Alliance v. Carlos M. Gutierrez
2. CPATH v. Office of the United States Trade Representative
3. Delgado v. Mukasey

Im neunten Gerichtsbezirk liegen die Staaten Kalifornien, Oregon, Washington, Nevada und Arizona.

Das Bundesberufungsgericht des zweiten US-Bezirks mit den Staaten Connecticut, New York und Vermont zeigt diese neuen Entscheidungen auf seiner Webseite:

1. United States v. Worjloh
2. Matadin v. Mukasey
3. Hartline v. Gallo

Das mit landesweiten Sonderzuständigkeiten ausgestattete Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks in Washington, DC, United States Court of Appeals for the Federal Circuit, entschied heute diese Fälle:

1. 1st Tech. LLC. v. Rational Enterprises LTDA.
2. Benjamin v. Dept. of Agriculture
3. Riyaz v. Peake
4. Hartford Fire Insurance Co. v. U.S.
5. Innocent v. Merit Systems Protection Board
6. Footland v. Merit Systems Protection Board
7. Cabral v. U.S.
8. Salas v. Dept. of Homeland Security
9. Taylor v. U.S.
10. Siler v. U.S.

Das Bundesberufungsgericht des elften US-Bezirks mit den Staaten Florida, Georgia und Alabama zeigt heute diese Entscheidung auf seiner Webseite:

MCI Worldcom Network Services v. Mastec, Inc.: PDF

Das Bundesberufungsgericht des achten Bezirks der USA in der Prärie entschied heute diese Fälle:

1. Noble Systems Corporation v. Alorica Central, LLC
2. Danny Ridling v. Larry Norris
3. Structural Polymer Group v. Zoltek Corporation
4. Albert Ray Steward, III v. Royal Bank of Canada
5. David Gingras v. Douglas Weber
6. United States v. Karrie Guler
7. Cadlerock Joint Venture II v. Wesley Sandiford

CK • Washington.   Ruinieren Unis wie Harvard und Stanford ihren Ruf, wenn sie die Benotung von Juristen abschaffen?

Sollen Kanzleien ihre angestellten Anwälte allein nach menschlichen Merkmalen auswählen oder sich nur vom Ruf der juristischen Fakultät beeindrucken lassen?

Die Erörterung von Harvard Law Drops Letter Grades zeigt zahlreiche Argumente des Für und Wider auf.

CK • Washington.   In der zweiten Debatte der Präsidentschaftskandidaten boten weder Senator McCain noch Senator Obama konkrete Anregungen für Gesetzesänderungen an.

Sie waren sich heute Abend einig, dass viel im Argen liegt und das Bundesrecht ausgemistet werden muss, um Effizienzen zu schaffen. Der immense Internal Revenue Code wurde von beiden angegriffen.

Obama verteidigte seinen Vorschlag einer Bundesgesetzgebung für die Gesundheitsvorsorge mit dem Hinweis auf die Banken, die sich mangels einer Bundesregelung in einem ihnen freundlichen Staat ansiedelten und von dort aus nach einzelstaatlichem Recht Unfug trieben, beispielsweise beim Kreditkartensystem.