CK • Washington.   Genießt der Bürger ein Recht, nicht ermordet zu werden? Der Gefangene durfte Parkplätze reinigen und ermordete bei dieser Gelegenheit mehrere Leute. Steht ihren Nachkommen ein Anspruch gegen den Kreis zu, in dessen Obhut sich der Mörder befand, weil der Sheriff ihn nach einer Beschwerde nicht wieder einsperrte?

Der Staat kann sich nicht um alles kümmern, also gibt es keinen Schadensersatz, entscheidet mit einer gut verständlichen Begründung Richter Posner vom Bundesberufungsgericht des siebten Bezirks der USA am 24. November 2008 in Sachen Christine Sandage et al. v. Board of Commissioners of Vanderburgh County et al., Az. 08-1540.[US-Recht, Schadensersatz, Mord, Sheriff ]

Das oft besonders lesenswerte Urteile verfassende Bundesberufungsgericht des siebten Bezirks entschied heute:

1. Kelley, Brian v. Med-1 Solutions
2. Houskins, Virgean v. Sheahan, Micha

CK • Washington.   Im makabren Umfeld des Handels mit Lebensversicherungen, dem Life Settlement-Geschäft, findet sich das Bundesberufungsgericht des zweiten US-Bezirks mit den Staaten Connecticut, New York und Vermont, als es über die schiedsrechtliche Frage der Vernehmung Dritter auf Veranlassung eines Schiedstribunals zu entscheiden hat. Dieses Gericht stellt im Gegensatz zu anderen fest, dass eine solche Vernehmung unzulässig ist und verkündet sein heutiges Urteil am 25. November 2008 auf seiner Webseite:

Life Receivables Trust v. Syndicate 102 at Lloyd's of London, Az. 07-1197

Sonderlich makaber ist das Geschäft eigentlich nicht. Der Handel mit Lebensversicherungspolicen nimmt schon lange einen bedeutenden Platz im internationalen Investitionsgeschäft ein. Auch die hier erfasste Versicherung von Policen und Policenerwartungen über Lloyds-Syndikate stellt ein gefestigtes, wenn auch nicht immer erfolgreiches Investitionsmodell dar.

Heute entschied das Bundesberufungsgericht des sechsten Bezirks:

1. USA v. McCauley
2. Chamar Avery v. John Prelesnik
3. USA v. Stephens
4. Klein v. Leis
5. Klein v. Leis
6. Klein v. Leis
7. Jordan v. Comm Social Security
8. Ronald Madden v. Chattanooga City Wide Service

Das Bundesberufungsgericht des vierten Bezirks der USA, United States Court of Appeals for the Fourth Circuit, der die Staaten um die Bundeshauptstadt Washington, DC, umfasst, erließ heute diese Urteile:

1. 062050.P - Zuh v. Mukasey
2. 064977.U - US v. Bryant
3. 074735.U - US v. Welsh
4. 074780.U - US v. Persing
5. 081499.U - Sanders v. North Carolina State
6. 081519.U - Brown v. Gonzales
7. 081726.U - Hall v. North Carolina
8. 081730.U - Neves v. Commissioner of Internal Revenue
9. 081756.U - Murphy v. Circuit Court of Cabell County
10. 081770.U - Phelps v. Commissioner of Internal Revenue
11. 081924.U - Washington v. Burns
12. 081925.U - Penland v. County of Spartanburg
13. 082045.U - Kelley v. Saleeby
14. 082051.U - Kelley v. St. Bartholomew"s Episcopal Church
15. 084075.U - US v. Loving
16. 084102.U - US v. Kebreau
17. 084235.U - US v. Barba
18. 084304.U - US v. Umberger
19. 084348.U - US v. Benjamin