CK • Washington.   Finger weg von Ausländern: Erst $313.000, dann noch $1 Mio. - die Geschworenen waren der Französin geneigt. Was die Jury der Übersetzerin zusprach, bröckelte bald wieder ab. Das Gericht kappte den Schadensersatz noch in der ersten Instanz auf knapp $700.000. Dann gingen sie und ihr ehemaliger amerikanischer Arbeitgeber in die Berufung.

Ist ein Schmerzensgeld für eine wegen einer Beförderung verfehlten Daueraufenthaltsberechtigung, Green Card, berechtigt? Schuldet der Arbeitgeber es, nachdem er den Antrag förderte? Das Bundesgerufungsgericht des zehnten US-Bezirks entschied am 3. Dezember 2008 weitgehend zu ihren Gunsten. In Sachen Isabelle DerKevorkian v. Lionbridge Technologies Inc. et al., Az. 07-1125, verdarb es US-Arbeitgebern den Geschmack an der Einstellung von Ausländern.

Insbesondere wird sich kein Unternehmen in Kenntnis dieses Urteils bemühen, einen Green Card-Erwerb für Ausländer aktiv zu unterstützen. Wird das Ziel aus einwanderungsrechtlichen Gründen verfehlt, kann der Arbeitgeber dem Ausländer Schadensersatz mit Schmerzensgeld schulden. Wer Ausländer beschäftigt, muss das 33-seitige Urteil lesen. Wer sie befördern und ihre Eingliederung fördern will, erst recht. [US-Recht, Green Card, Schadensersatz, Schmerzensgeld]

Des Bundesberufungsgericht des zehnten Bezirks der USA verkündete heute:

1. United States v. Rhodes
2. Velasquez v. Social Security Administration
3. Farner v. Workman
4. United States v. Orozco
5. Brown v. Hartford Life Insurance Compan
6. United States of America v. Burks

Das Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks entschied heute diese Fälle:

1. Davis v. Dept. of Defense
2. Kessler v. Office of Personnel Management
3. Hainline v. Vanity Fair Inc.
4. Bonk v. Merit Systems Protetion Board
5. Johnson v. Office of Personnel Management
6. The Procter and Gamble Co. v. Kraft Foods Global, Inc.
7. Bivings v. Merit Systems Protetion Board
8. Sumitomo Mitsubishi Silicon Corp. v. MEMC Electronic Materials Inc.
9. Wallace v. U.S. Postal Service
10. Frazier v. U.S.A.
11. Tehrani v. Polar Electro
12. Upshaw v. Dept. of Homeland Security

Der mit sachlichen Sonderzuständigkeiten ausgestattete United States Court of Appeals for the Federal Circuit, in Washington, DC ist für die gesamten USA örtlich zuständig und unterscheidet sich damit vom für Washington, DC örtlich zuständigen United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit.

Am 4. Dezember 2008 verkündete das Bundesberufungsgericht des fünften US-Bezirks diese Entscheidungen:

1. USA v. Bravo
2. USA v. Baker
3. Durnal v. Kastner
4. USA v. Salvador-Figueroa
5. USA v. Williams
6. United Steelworkers v. Bayou Steel Corp
7. USA v. Espinoza
8. USA v. Osorio-Zuniga