EMailauftrag trotz Papierklausel
CK • Washington. Der Kunde bestellt Ware per EMail. Der Lieferant liefert, bis ihm die Preise des Rahmenvertrages nicht mehr passen; dann weist er die Aufträge als vertragsschriftformverletzend zurück. Das Gericht schlägt sich auf die Seite des Kunden.
Hier wirkt der Collateral Estoppel-Grundsatz, den das US-Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks in Washington, DC, vorbildlich und lesenswert auf 14 Seiten analysiert.
Auch die 12-seitige Mindermeinungsbegründung im Fall Mabus v. General Dynamics C4 Systems, Inc., Az. 09-1550, vom 4. Februar 2011 ist sehr empfehlenswert.
Der Prozess betrifft zwar das Bundesbeschaffungsrecht und Bestellungen der Marine, während zwischen Privaten einzelstaatliches Vertragsrecht greift. Doch bedeuten im amerikanischen Vertragsstreit über akzeptierte EMailaufträge trotz vertraglicher Briefformklausel diese Begründungen nach dem Equity-Recht wertvolle Hilfen.
Hier wirkt der Collateral Estoppel-Grundsatz, den das US-Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks in Washington, DC, vorbildlich und lesenswert auf 14 Seiten analysiert.
Auch die 12-seitige Mindermeinungsbegründung im Fall Mabus v. General Dynamics C4 Systems, Inc., Az. 09-1550, vom 4. Februar 2011 ist sehr empfehlenswert.
Der Prozess betrifft zwar das Bundesbeschaffungsrecht und Bestellungen der Marine, während zwischen Privaten einzelstaatliches Vertragsrecht greift. Doch bedeuten im amerikanischen Vertragsstreit über akzeptierte EMailaufträge trotz vertraglicher Briefformklausel diese Begründungen nach dem Equity-Recht wertvolle Hilfen.