Mit Verzug am Strohhalm
CK • Washington. An Strohhälme klammern sich Hypothekenschuldner in den USA, selbst nach dem Privatkonkurs. Der Fall Phyllis Pricer v. Deutsche Bank illustriert die Verzweiflung.
Nach dem Konkurs verklagte die Schuldnerin alle Finanzierungsbeteiligten wegen Betrugs und Verletzung von Finanzgesetzen und verlangte Schadensersatz von einer Million Dollar und Erlass der Hypothekenschuld von mehr als $500.000.
Das Bundesgericht der Hauptstadt Washington weist die Klage ab, weil sich die Klägerin zu spät an diesen Strohhalm klammerte. Dabei erklärt es am 5. Februar 2012 lesenswert die je nach Anspruch und Tatsachenerkenntnis unterschiedlichen Verjährungsfristen.
Nach dem Konkurs verklagte die Schuldnerin alle Finanzierungsbeteiligten wegen Betrugs und Verletzung von Finanzgesetzen und verlangte Schadensersatz von einer Million Dollar und Erlass der Hypothekenschuld von mehr als $500.000.
Das Bundesgericht der Hauptstadt Washington weist die Klage ab, weil sich die Klägerin zu spät an diesen Strohhalm klammerte. Dabei erklärt es am 5. Februar 2012 lesenswert die je nach Anspruch und Tatsachenerkenntnis unterschiedlichen Verjährungsfristen.
