Das Bier des Dritten: Schadensersatz
Und wenn zwei verhandeln, kann man nicht risikofrei ein eigenes Angebot für einen besseren Deal anbieten? Beim Bierbezug stellten sich solche Fragen dem Bundesberufungsgericht in New York City im Fall High Falls Brewing Co. v. Boston Beer Corp.
Da das Untergericht bereits zu Recht die Klage auf Schadensersatz wegen eines Claim of tortious Interference with Contract abgewiesen hatte, konnte sich die Revision am 26. Februar 2013 auf eine Darlegung der Rechtsgrundsätze beschränken, die kurz, jedoch lesenswert ausfällt.
Definition des Eingriffs in Vertragsrechte Dritter
CK • Washington. Der Schadensersatz für tortious Interference in contractual Relations irritiert Deutsche ebenso wie die tortious Interference in Business Expectations. Warum sollte man Dritten nicht eine Vertragsbeziehung abjagen dürfen? Und wenn zwei verhandeln, kann man nicht risikofrei ein eigenes Angebot für einen besseren Deal anbieten? Beim Bierbezug stellten sich solche Fragen dem Bundesberufungsgericht in New York City im Fall High Falls Brewing Co. v. Boston Beer Corp.
Da das Untergericht bereits zu Recht die Klage auf Schadensersatz wegen eines Claim of tortious Interference with Contract abgewiesen hatte, konnte sich die Revision am 26. Februar 2013 auf eine Darlegung der Rechtsgrundsätze beschränken, die kurz, jedoch lesenswert ausfällt.
