Monopolhersteller bootet Wartungsfirma aus
CK • Washington. Dominierende Hersteller können Drittfirmen ausbooten, die Wartungs- und Reparaturleistungen für deren Waren anbieten. Früher war dies bei Mainframe-Rechnern ein akutes Kartellrechtsproblem; heute betrifft der Fall Aerotec International Inc. v. Honeywell International Inc. zwei marktbeherrschende Flugzeuggeneratorenhersteller und zahlreiche Wartungsfirmen.
Die Klägerin behauptete Kartellverletzungen nach § 1 und 2 des Sherman Act sowie eine Preisdiskriminierung nach dem Robinson-Patman Act. Am 9. September 2016 bezeichnete in San Francisco das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks der USA den Sachverhalt als Lehrbuchfall:
Die Klägerin behauptete Kartellverletzungen nach § 1 und 2 des Sherman Act sowie eine Preisdiskriminierung nach dem Robinson-Patman Act. Am 9. September 2016 bezeichnete in San Francisco das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks der USA den Sachverhalt als Lehrbuchfall:
This case reads like an antitrust primer for aftermarket issues, with claims for exclusive dealing, tying, essential facilities, refusal to deal, price bundling, and price squeezing under Sections 1 and 2 of the Sherman Act and differential pricing/price discrimination under the Robinson-Patman Act.Auf 32 Seiten belegt die Revisionsbegründung lesenswert, dass der beklagte Hersteller aus den Präzedenzfällen zur Marktbeherrschung und Monopolisierung gelernt hat. Das Gericht entschied gegen die Klägerin.