Taxifahrer-Prozess gegen Uber wegen Monopolisierung
CK • Washington. Der Wert ihrer Taxigenehmigungen von je $545.000 sank drastisch nach dem Angriff eines Fahrtenappanbieters auf ihren streng regulierten Markt auf $80.000, klagten Taxifahrer, und behaupteten einen rechtswidrigen Monopolisierungsversuch des App-Anbieters. Am 27. März 2018 prüfte das Bundesberufungsgericht des dritten Bezirks der USA in Philadelphia ihre Ansprüche auf dreifachen Schadensersatz nach dem Sherman Act und dem Clayton Act.
Die Entscheidungsbegründung umfasst 26 Seiten und belegt die Revisionsauffassung, dass der behauptete rechtswidrige Einstieg in den Chauffeurfahrtenmarkt keine Monopolisierung im Sinne der Kartellgesetze darstelle. Selbst wenn die Beklagte Genehmigungsvorschriften umging, sei dies kein Monopolisierungsversuch und beweise nicht die Wahrscheinlichkeit einer Monopolisierung, entschied das Gericht in Philadelphia Taxi Association v. Uber Technologies Inc..
Die Entscheidungsbegründung umfasst 26 Seiten und belegt die Revisionsauffassung, dass der behauptete rechtswidrige Einstieg in den Chauffeurfahrtenmarkt keine Monopolisierung im Sinne der Kartellgesetze darstelle. Selbst wenn die Beklagte Genehmigungsvorschriften umging, sei dies kein Monopolisierungsversuch und beweise nicht die Wahrscheinlichkeit einer Monopolisierung, entschied das Gericht in Philadelphia Taxi Association v. Uber Technologies Inc..
