Anwalt haftet für Prozesskostenerstattung
CK • Washington. 113 Unternehmen aus der Versicherungsbranche verklagten mehrere Kläger mit der Behauptung, die Branche unterversichere ihr Grundeigentum und ersetze Schäden unzureichend. Die Kläger verloren, und wegen der aggressiven Prozesstaktiken wurden sie zur Kostenerstattung von $1,6 Mio. verpflichtet. Gesamtschuldnerisch haftet ihr Rechtsanwalt am 22. April 2020 für $1 Mio. mit.
Das Bundesberufungsgericht des zehnten Bezirks der USA in Denver erörterte im Fall Snyder v. Acord Corp. die Anspruchsgrundlagen für den Erstattungsanspruch und seine Höhe sowie die Einreden der Kläger und des Attorney-at-Law. Einheitliche Gebühren und Anspruchsgrundlagen gibt es in den USA nicht. Das macht die Revisionsbegründung nützlich. Ausschlaggebende Schlagworte daraus:
Das Bundesberufungsgericht des zehnten Bezirks der USA in Denver erörterte im Fall Snyder v. Acord Corp. die Anspruchsgrundlagen für den Erstattungsanspruch und seine Höhe sowie die Einreden der Kläger und des Attorney-at-Law. Einheitliche Gebühren und Anspruchsgrundlagen gibt es in den USA nicht. Das macht die Revisionsbegründung nützlich. Ausschlaggebende Schlagworte daraus:
- baseless, irrelevant, and potentially libelous allegations
- circus atmosphere that can only needlessly cloud the integrity of these proceedings
- discourage unnecessary litigation of tort claims
- action "was vexatious, frivolous, or was brought to harass or embarrass the defendant"
- an attorney "who so multiplies the proceedings in any case unreasonably and vexatiously may be required by the court to satisfy personally the excess costs, expenses, and attorneys' fees reasonably incurred because of such conduct."
- We will not excuse "one who acts with an empty head and a pure heart."
