Heute verkündete das Bundesberufungsgericht des ersten Bezirks der USA in Neuengland diese Entscheidungen:

1. 07-1968.01A : Lordes v. Mukasey
2. 06-2501.01A : Soto-Lebron v. Federal Express
3. 06-2501.01A : Soto-Lebron v. Federal Express
4. 07-2809.01A : Prescott v. Higgins

CK • Washington.   Kann sich ein Thunfischanbieter gegen eine Klage wegen Nahrungsmittelbeschwerden damit verteidigen, dass das Bundesnahrungsamt FDA bewusst nichts tut und seine Entscheidung den einzelstaatlichen Anspruch über die Supremacy Clause der Bundesverfassung annulliert? Das Bundesberufungsgericht des dritten Bezirks der USA meint Deborah Fellner v. Tri-Union Seafeeds, LLC, Az. 07-1238, in Sachen am 19. August 2008: Nein.

Wenn einzelstaatliches Recht gilt, solange der Bund nicht mit einer Regelung einschreitet, kann die Untätigkeit des Bundes, auch wenn er seine Entscheidung schriftlich bestätigt, keinen Vorrang beanspruchen.

Das Bundesberufungsgericht für Pennsylvania, Ohio, und New Jersey entschied am 19. August 2008:

1. Az.: 07-2643, USA v. Soto: PDF-Datei
2. Az.: 07-1238, Fellner v. Tri Union Seafoods: PDF-Datei
3. Az.: 06-5109, Disabled Action PA v. SEPTA: PDF-Datei
4. Az.: 05-4997, USA v. Tomko: PDF-Datei