CK • Washington.   Sind amerikanische Gerichte für Ansprüche gegen fremde Regierungs­mitglieder zuständig, denen die Entführung von Kindern zur Ausbildung als Kamelreiter vorgeworfen wird?

Nein, entschied das erst­instanzliche Bundes­gericht in Miami in einem Urteil vom 20. Juli 2007 in Sachen Mother Doe I et al. v. Sheikh Mohammed Bin Rashid al Maktoum et al., Az. 06-22253. Das Urteil legt die Einreden, einschließlich der Staaten­immunität nach dem Foreign Sovereign Immunities Act, der Beklagten übersichtlich dar.

Das Gericht brauchte sich jedoch bei der Klagabweisung nur auf die mangelnde persön­liche Zustän­digkeit zu stützen. Die Beklagten rügten auch das anonyme Auftreten der Kläger als Mother Doe I und Father Doe I. [US-Recht, Zustaendigkeit, Immunitaet, FSIA ]

Am 14. November 2008 verkündete das Bundesberufungsgericht des sechsten Bezirks:

1. USA v. Kemp
2. Williams v. Wilson
3. USA v. Davis
4. USA v. Beard
5. USA v. Thompson
6. USA v. Tariq Hamad
7. USA v. Prisel
8. Medicine Shoppe-Jonesborough v. Drug Enforcement Admin
9. Coffee Beanery, Ltd v. WW LLC

Das Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks entschied am 14. November 2008 diese Fälle:

1. Rockwell v. Peake
2. Christopher v. Dept. of the Army
3. Shultz v. Peake

Der mit sachlichen Sonderzuständigkeiten ausgestattete United States Court of Appeals for the Federal Circuit, in Washington, DC ist für die gesamten USA örtlich zuständig und unterscheidet sich damit vom für Washington, DC örtlich zuständigen United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit.

Das Bundesberufungsgericht in Washington, DC, verkündete am 14. November 2008:

1. 06-3143-1149240.pdf USA v. Walker, Timothy
2. 07-3045-1149251.pdf USA v. Anderson, Walter
3. 07-3089-1149261.pdf USA v. Gardellini, Gus
4. 07-7156-1149273.pdf Feemster, Bridgette v. BSA Ltd Prtnshp
5. 07-5255-1149279.pdf Montgomery, Delarse v. Chao, Elaine L.

Das Bundesberufungsgericht des achten Bezirks der USA in der Prärie entschied am 14. November 2008 diese Fälle:

1. Trinity Cross v. Joseph J. Mokwa, etc
2. H&R Block v. Am. Int. Specialty, etc.

Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks in San Francisco entschied am 14. November 2008:

1. COOK v. AVI CASINO ENTERPRISES, INC.

Im neunten Gerichtsbezirk liegen die Staaten Kalifornien, Oregon, Washington, Nevada und Arizona.

Das Bundesberufungsgericht des fünften Bezirks der USA verkündete am 14. November 2008:

1. Cadles Grassy Meadow v. Goldner
2. Washington v. M Hanna Construction
3. Martin v. Griffin Indust. Inc.
4. USA v. Seale
5. Trejo v. Compton
6. USA v. Barraza-Munoz
7. Champluvier v. Evans

Das Bundesberufungsgericht für Pennsylvania, Ohio, und New Jersey entschied am 14. November 2008:

1. Clinton Bush v. David Elbert
2. USA v. Minerd
3. Krishnaswamy Sampath v. Concurrent Tech Corp
4. Bachmis v. Atty Gen USA
5. Vujicic v. Atty Gen USA
6. USA v. Ortiz
7. Hollis v. Atty Gen USA
8. Johnson v. George
9. Kuci v. Atty Gen USA

Am 14. November 2008 verkündete das Bundesberufungsgericht des ersten Bezirks der USA in Neuengland diese Entscheidungen:

1. 07-2397U: Fraticelli-Torres v. CDT Dr. Arnaldo
2. 06-2479E: Zheng v. Gonzales
3. 07-1982E: US v. Grullon
4. 07-2190P: National Union Fire v. West Lake Academy