CK • Washington.   Klar, der US-Anwalt muss als erster ran. Streit mit Kunden, Nachbarn, Lieferanten in Deutschland? Ein Fall fürs US-Gericht! Bauchlandung in Mexiko, Fall von der Veranda in Bermuda? Immer vor's amerikanische Gericht.

Woher solche Rechtsauffassungen stammen, wird dem US-Anwalt nicht verständlich. Vielleicht haben die bebilderten Zeitungen und güldenen Blätter nicht vom Forum non conveniens-Grundsatz gehört und beraten ihre Leser einfach unvorsichtig.

Heute verkündete das Bundesberufungsgericht des ersten Bezirks der USA in Neuengland diese Entscheidungen:

1. 08-1008P: Narragansett Jewelry v. St. Paul Fire
2. 08-1172P: SEC v. Papa
3. 08-1978P: Sierra Club v. Wagner

CK • Washington.   Wann ist das Bundesgericht, wann das einzelstaatliche zuständig? Auch Amerikaner wissen es kaum. Die sich von Iren, Italienern, Katholiken und Briten verfolgt betrachtende Klägerin verglich den Führerscheinentzug mit der Verfolgung des brillianten Mathematikers Ramanujan, als dessen Nachfolgerin sie sich ansah, und rief das Bundesgericht an.

Das Bundesberufungsgericht des dritten Bezirks der USA lässt Nachsicht walten, als es am 5. Februar 2009 rücksichtsvoll und leicht verständlich erklärt, dass das Bundesgericht in Sachen Italian Origin Cop fron Nanty Glo et al. v. Chandan S. Vora, Az. 08-2877, einen Irrrechtsweg darstellt.[US-Recht, Gerichtswesen]

Das Bundesberufungsgericht des Bundesbezirks entschied heute diese Fälle:

1. Holt's Co. v. Virgin Enterprises Ltd.
2. Ekinciler Demir Ve Celik Sanyi A.S. v. U.S.
3. Riser v. Dept. of the Treasury
4. Smith v. CHF Industries, Inc.
5. Wilson v. Dept. of Homeland Security
6. Fortson v. Dept. of Veterans Affairs