CK • Washington.   Auf einen vertraglichen Gerichtsstand verweist die Klägerin den Beklagten, der aus einem anderen Vertrag klagt. Die Klägerin meint, die Gerichtsstandsklausel binde den Beklagten für beide Verträge, weil der spätere Mietvertrag nach seiner eigenen Sprachregelung nur bestehen kann, solange der vorher vereinbarte Dienstleistungsvertrag mit der Klausel nicht beendet ist. Diese magere Beziehung reicht dem Bundesberufungsgericht des vierten Bundesbezirks der USA in Richmond am 5. März 2014 nicht. Es entschied mit einer lesenswerten Erklärung der Verknüpfungserfordernisse im Fall Thavian Ford v. Big Daddy Drayage LLC, dass die Verträge unabhängig voneinander zu beurteilen sind.