Supreme Court: Strafbarkeit von Online-Drohung
CK • Washington. Ein Online-Rapper kennzeichnete seine Werke bei Facebook als meinungsfreiheitlich geschützt und darin enthaltene Drohungen als Fiktion, doch wurde er nach 18 USC §875(c) verurteilt, der als Bundesstraftat any communication containing any threat … to injure the person of another definiert. Am 1. Juni 2015 beurteilte der Oberste Bundesgerichtshof der Vereinigten Staaten in Washington, DC, ob ein Bedrohungsvorsatz bei der Schuldfrage zu prüfen ist.
In Elonis v. United States erklärte er, dass allein der Vorsatz der Veröffentlichung von Aussagen, die ein Dritter als Drohung auffasst, nicht ausreicht. Der Täter müsse die Aussage als Drohung beabsichtigen.
Der Verurteilte hatte das Gericht um eine Geschworenenanweisung ersucht, nach der die Prüfung einer echten Bedrohung, true Threat, erforderlich sei. Erst der Supreme Court stimmte ihm zu. Ein Vorsatz gelte als Vermutung für Strafgesetze, auch wenn der Gesetzgeber ihn nicht erwähne. Für einen zivilrechtlichen Anspruch mag es ausreichen, wenn der Täter die Veröffentlichung beabsichtige; im Strafrecht müsse der Vorsatz auch die Drohungsabsicht erfassen, stellte er klar.
In Elonis v. United States erklärte er, dass allein der Vorsatz der Veröffentlichung von Aussagen, die ein Dritter als Drohung auffasst, nicht ausreicht. Der Täter müsse die Aussage als Drohung beabsichtigen.
Der Verurteilte hatte das Gericht um eine Geschworenenanweisung ersucht, nach der die Prüfung einer echten Bedrohung, true Threat, erforderlich sei. Erst der Supreme Court stimmte ihm zu. Ein Vorsatz gelte als Vermutung für Strafgesetze, auch wenn der Gesetzgeber ihn nicht erwähne. Für einen zivilrechtlichen Anspruch mag es ausreichen, wenn der Täter die Veröffentlichung beabsichtige; im Strafrecht müsse der Vorsatz auch die Drohungsabsicht erfassen, stellte er klar.
