CK • Washington.   Wenn 400.000 Dokumente im Beweisverfahren, Discovery, der Gegenseite gesandt werden und eins sich dann als vom Anwaltsgeheimnis geschützt erweist, kann der Offenleger es zurück verlangen? Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks in San Francisco prüfte diese Frage in der zweiten der heute verkündeten Entscheidungen:

1. UNITED BROTHERHOOD V. NLRB
2. TRUCKSTOP.NET, LLC V. SPRINT COMM.
3. USA V. SNELLENBERGER

Im neunten Gerichtsbezirk liegen die Staaten Kalifornien, Oregon, Washington, Nevada und Arizona.

Das Bundesberufungsgericht des elften US-Bezirks mit den Staaten Florida, Georgia und Alabama zeigt heute diese Entscheidungen auf seiner Webseite:

1. Ted Anthony Prevatte v. James French: 07-14536
2. Kenneth R. Christ, Jr. v. Beneficial Corporation: PDF
3. Richard L. Toomey v. Wachovia Insurance Services: PDF
4. Gary Pelphrey v. Cobb County, Georgia: PDF

Heute entschied das Bundesberufungsgericht des sechsten Bezirks:

1. USA v. Kuehne
2. Harkless v. Brunner
3. Harkless v. Brunner
4. USA v. Osborne

CK • Washington.   Wer einem Bekannten beim Bau einer Hütte hilft, erlangt in New York mit einer Verletzung keinen Gefährdungs­haftungsanspruch auf Schadensersatz, entschied das Oberstgericht dieses Staates nach dortigem Recht.

Strict Liability gilt nach §240(1) Labor Law von New York nur im Arbeits­verhältnis, verkündete das Gericht in Sachen Eric Stringer v. Barbara Musacchia et al., Az. 158, am 21. Oktober 2008. [Haftung USA, Schadensersatz, Gefaehrdungshaftung, New York, US-Recht ]