CK • Washington.   Moralvorstellungen wandeln sich im Laufe der Zeit, be­stä­tig­te das Bun­des­gericht für Maryland am 20. Dezember 2018 im Fall Chel­sea C. Eli­ne v. Town of Ocean City, Md., nach einem Antrag auf Ver­pflich­tung eines Strand­orts zur Zulassung freier Oberkörper beider Ge­schlech­ter unter Be­ru­fung auf die verfassungsrechtlichen Gleich­stel­lungs­vor­ga­ben. Die Gemeinde ver­wies auf die offensichtlichen Unterschiede zwischen Mann und Frau sowie die Sorg­falt, mit der ver­fas­sungsvereinbare Verbote in die Orts­satzung aufge­nom­men wur­den.

Männer dürfen keine offenen oder bekleideten Erektionen erkennbar werden las­sen, Frau­en kei­ne unbedeckten Brustwarzen. Vor dem Satzungerlass war die Öf­fent­lich­keit gehört worden, die überwiegend gegen mehr Freizügigkeit ge­stimmt hat­te. Vor die­sem Hintergrund erörtete das Gericht die Verfas­sungs­vor­ga­ben des 14. Ver­fas­sungs­zusatzes und der Menschenrechtsgarantie im Staate Maryland und erkannte mit detaillierter Begründung, dass die Er­folgs­aus­sicht der An­trag­stel­le­rin minimal war und der Antrag nach lehr­rei­cher Ab­wä­gung al­ler Merk­ma­le für eine Verfügung gegen die Gemeinde ab­zu­wei­sen war.