CK • Washington.   Die Aufhebung der Staatenimmunität ist eng auszulegen, doch einem Bankier gelang es am 10. November 2008, nach neun Jahren auch $100.000 Schmerzensgeld, nicht nur eine Auslagenerstattung als Schadensersatz für die rechtswidrige Offenlegung privater Daten nach dem bundesrechtlichen Privacy Act von einer staatlichen Stelle einzuklagen, da beide Schadensarten nach der Auffassung des Bundesberufungsgerichts des fünften Bezirks der USA in Sachen Gary G. Jacobs v. National Drug Intelligence Center, Az. 07-40776, von derselben Immunitätsschranke erfasst waren, die in ihrer Begrenzung auf actual Damages auch Schmerzensgeld umfassen kann.

Das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks in San Francisco entschied heute:

1. COHEN v. LOPEZ
2. BEVERLY v. WOLKOWITZ et al
3. GAINES v. DOUGLAS COUNTY SCHOOL DISTRICT
4. DAVIS v. PACIFIC CAPITAL BANK
5. McCOWN v. CITY OF FONTANA
6. McGUIRE v. USA

Im neunten Gerichtsbezirk liegen die Staaten Kalifornien, Oregon, Washington, Nevada und Arizona.

Das oft besonders lesenswerte Urteile verfassende Bundesberufungsgericht des siebten Bezirks entschied heute:

1. USA v. Sims, Rico R.
2. Doss, Charles v. Clearwater Title

Das Bundesberufungsgericht des zweiten US-Bezirks mit den Staaten Connecticut, New York und Vermont zeigt diese neuen Entscheidungen auf seiner Webseite:

1. McCauley v. First Unum Life Ins. Co.
2. United States v. Hayes