CK - Washington.
Original,
Kopie,
Spiegel, Derivat? Beim Original lautet der Monat "Mai", in der Kopie hingegen
"05.". Der Titel heißt im Original
"DCMA Klage: Tech One" und in
der Kopie
"Paramount et. al. vs. Tech One". Die Kopie schließt mit
"(gelesen beim GALJ).
Dazu passend vielleicht der von Rick Klau heute geschilderte Fall."
Verfasser und Ort stehen im Original und fehlen in der Kopie.
Später erscheint in den
Neuesten Geklauten Nachrichten
die Kopie.
Das Blog des Verfassers
gestattet
nach amerikanischem Recht den Fair Use im Sinne des Copyright Act oder das
Zitieren von "reasonable amounts of material". Das verbessernde Blog
gestattet nach
deutschem Recht das Spiegeln von Inhalten, was wahrscheinlich die wortgetreue
Wiedergabe bedeuten soll, droht mit Sanktionen für die
Verletzung von Rechten, und
belehrt, dass Blogs keinen
"[r]echtsfreie[n] Raum" bevölkern. Beide bieten RSS oder Atom Feeds an.
Ein Beispiel für die interessanten Rechtsfragen, die sich im
internationalen Blog-Umfeld stellen - oder ein Sachverhalt mit
Parallelen zum im
LAWgical-Blog zitierten Fall
JurPC: OLG Frankfurt
zur Übernahme fremder Internetangebote? Böses darf man hier nicht
unterstellen - im Gegenteil eher blog-freundliche Streu-Hilfe -,
höchstens Flüchtigkeit darf man bei einem allseits - und auch als
ausserordentlich hilfsbereit - gepriesenen Experten vermuten, und als
anschauliche Lehre kann so etwas uns allen dienen, die wir an
vorderster Front mit BBS, Gopher, WWW, Blog oder RSS/Atom über das Recht
laut nachdenken.